Многим из вас наверняка приходилось делать проекты, которые потом отдавались на сопровождение другим разработчикам.
Скажите, когда вы разрабатываете какой-то проект и знаете, что его потом отдадут на доработку или сопровождение другим разработчикам, учитываете ли вы квалификацию своих последователей (то есть, тех, кому придётся сопровождать проект в дальнейшем)?
То есть, пишите ли вы более (менее понятный код, проектируете ли приложение замысловатым нетривиальным (или же наоборот упрощённым) способом, составляете ли или не составляете подробную документацию, в зависимости от того, кто придёт после вас. При условии, что это не оговорено требованиями к проекту, и полностью на вашей совести.
Какие примерно я вижу варианты ответов:
“Не учитываю квалификацию последователей”
“Рассчитываю, что далее проектом будут заниматься равные мне по квалификации или более квалифицированные люди”
“Рассчитываю, что далее проектом будут заниматься менее квалифицированные разработчики”
“Стараюсь написать так, чтобы было понятно совсем слабым разработчикам”
Это конечно типа сеанса публичного самобичевания. И тем не менее – возможно, многие в этом отрывке узнают себя.
…Я поймал себя на том, что вместо заметки пишу ехидный пост, комментируя новость про грядущее увеличение пенсионного возраста, продвигаемое нашим дорогим правительством.
Все-таки «живой журнал» для меня — это болезнь. Недаром древние говорили: слово — серебро, молчание — золото. Но только не для заядлого блоггера. Ему непременно, кровь из носу нужно прокомментировать любую новость — от очередной авиакатастрофы в России до ареста администраторов торрент-трекера в бесконечно далекой Калифорнии. Если же нет стоящих новостей — мы обязаны рассказать всему миру, какой придурки наши начальники и коллеги, какие тупые секретарши отвечают на наши звонки, что мы думаем по поводу свежей серии «Южного Парка», и достаточно ли впечатлил нас концерт всемирной известной рок-группы (как вариант — никому неизвестной молодой рок-группы в широко известном в узких кругах ночном клубе).
Изо дня в день мы извергаем в информационное пространство миллионы пустых слов, которые никак не могут повлиять на реальность. Нам непременно нужно повсюду оставить свой комментарий (воистину, гений был тот чувак, кто первый додумался создать комментирование интернет-новостей). Разница лишь в том, что раньше люди могли самовыражаться на заборе («здесь был Вася») – теперь же мы имеем счастливую возможность самовыражаться в интернете. Как будто если мы не выскажемся по очередному инфоповоду — упустим нечто бесконечно важное. Как будто мир осиротеет без нашего авторитетного мнения.
Все блоггеры делают это. Изо дня в день трудолюбивыми пчелами мы наполняем соты Великого Интернета пыльцой бессмысленных слов. Каждый мнит себя экспертом, и считает свое мнение если не Истиной в Последней Инстанции — то уж точно близким к ней. Почему? Наверно, это неистребимая тяга к свободе слова, противовес официозному телевидению, где наше мнение на хрен никому не сдалось, и все слова диктора написаны где надо. А быть может, это сублимация творчества, дремлющего в каждом из нас. Просто не каждому дано стать колумнистом, и уж тем более — писателем. А интернет сегодня доступен каждому — от убеленного сединами академика до прыщавого школьника, старательно скрывающего свой юный возраст в профайле. Пиши и выкладывай на всеобщее обозрение свои драгоценные мысли — сколько влезет. А когда еще тебя самого комментируют, когда ты понимаешь, что у тебя есть своя аудитория — о-о-о, как это сладко! Как это возвышает в собственных глазах!
Изо дня в день мы проебываем кучу времени на пустое комментирование абсолютно пустых новостей. Интернет дарит нам иллюзию сопричастности к происходящему здесь и сейчас. И это — одна из величайших наебок двадцать первого века.
Кто знает, если бы не блоги и форумы — люди, возможно, давно бы вышли на улицы. И свергли бы десятки правительств.
А так — сиди в офисном кресле и «фтыкай» в экран. Упиваясь мыслью, что твоя виртуальная личина кому-то интересна.
Одним из величайших социальных законов нашей цивилизации является закон – принцип Питера.
Принцип, описанный Лоуренсом Питером в свой знаменитой работе:
«В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности»
Принцип Питера — это частный случай общего наблюдения: любая хорошо работающая вещь или идея будет использоваться во всё более сложных условиях, пока не станет причиной катастрофы. Как правило, появляется большой соблазн продолжать пользоваться уже проверенной идеей, технологией или вещью в изменившихся условиях, даже выходящих за допустимые рамки применения этой идеи, технологии или вещи. Лоуренс Питер применил эти наблюдения в отношении продвижения людей по иерархии должностей.
1. Никогда не трогайте то, что работает, а тем более то – что работает хорошо. Приспичило -делайте параллельное.
2. Не меняйте рабочего места тому, кто работает хорошо на нём. Если хотите его поощрить – просто поднимите зарплату или подарите подарки, но не переводите на новое место. Так как там он не будет так же хорош как на прежнем, а его замена – тоже.
3. Если есть много идей или версий – воплощайте все, а не впихивайте всё в одно.
4. Не держите некомпетентное в структуре. Понижайте до уровня пока не начнёт работать хорошо. Далее смотрите пункт 1.
Карьера почти всех редакционных сотрудников телевидения, прессы.
Но главное – политика.
Это самый яркий пример работы этого закона.
В политике и управлении нет ни одного человека на своём месте. Как минимум на ступень завышено всё.
Применительно к компьютерам закон Паркинсона формулируют следующим образом:
«Объём данных растёт так, чтобы заполнить всё место на носителе»,
или: «Увеличение объёмов памяти и носителей приводит к новым технологиям, требующим больше памяти и места».
Закон Паркинсона часто обобщают: «Спрос на ресурс всегда растёт в соответствии с предложением ресурса».
Многим из вас наверняка приходилось делать проекты, которые потом отдавались на сопровождение другим разработчикам.
Скажите, когда вы разрабатываете какой-то проект и знаете, что его потом отдадут на доработку или сопровождение другим разработчикам, учитываете ли вы квалификацию своих последователей (то есть, тех, кому придётся сопровождать проект в дальнейшем)?
То есть, пишите ли вы более (менее
понятный код, проектируете ли приложение замысловатым нетривиальным (или же наоборот упрощённым) способом, составляете ли или не составляете подробную документацию, в зависимости от того, кто придёт после вас. При условии, что это не оговорено требованиями к проекту, и полностью на вашей совести.
Какие примерно я вижу варианты ответов:
“Не учитываю квалификацию последователей”
“Рассчитываю, что далее проектом будут заниматься равные мне по квалификации или более квалифицированные люди”
“Рассчитываю, что далее проектом будут заниматься менее квалифицированные разработчики”
“Стараюсь написать так, чтобы было понятно совсем слабым разработчикам”
Я лишь хотел воплотить то, что само рвалось из меня. Почему же это оказалось так трудно?
Герман Гессе
Это конечно типа сеанса публичного самобичевания. И тем не менее – возможно, многие в этом отрывке узнают себя.
…Я поймал себя на том, что вместо заметки пишу ехидный пост, комментируя новость про грядущее увеличение пенсионного возраста, продвигаемое нашим дорогим правительством.
Все-таки «живой журнал» для меня — это болезнь. Недаром древние говорили: слово — серебро, молчание — золото. Но только не для заядлого блоггера. Ему непременно, кровь из носу нужно прокомментировать любую новость — от очередной авиакатастрофы в России до ареста администраторов торрент-трекера в бесконечно далекой Калифорнии. Если же нет стоящих новостей — мы обязаны рассказать всему миру, какой придурки наши начальники и коллеги, какие тупые секретарши отвечают на наши звонки, что мы думаем по поводу свежей серии «Южного Парка», и достаточно ли впечатлил нас концерт всемирной известной рок-группы (как вариант — никому неизвестной молодой рок-группы в широко известном в узких кругах ночном клубе).
Изо дня в день мы извергаем в информационное пространство миллионы пустых слов, которые никак не могут повлиять на реальность. Нам непременно нужно повсюду оставить свой комментарий (воистину, гений был тот чувак, кто первый додумался создать комментирование интернет-новостей). Разница лишь в том, что раньше люди могли самовыражаться на заборе («здесь был Вася») – теперь же мы имеем счастливую возможность самовыражаться в интернете. Как будто если мы не выскажемся по очередному инфоповоду — упустим нечто бесконечно важное. Как будто мир осиротеет без нашего авторитетного мнения.
Все блоггеры делают это. Изо дня в день трудолюбивыми пчелами мы наполняем соты Великого Интернета пыльцой бессмысленных слов. Каждый мнит себя экспертом, и считает свое мнение если не Истиной в Последней Инстанции — то уж точно близким к ней. Почему? Наверно, это неистребимая тяга к свободе слова, противовес официозному телевидению, где наше мнение на хрен никому не сдалось, и все слова диктора написаны где надо. А быть может, это сублимация творчества, дремлющего в каждом из нас. Просто не каждому дано стать колумнистом, и уж тем более — писателем. А интернет сегодня доступен каждому — от убеленного сединами академика до прыщавого школьника, старательно скрывающего свой юный возраст в профайле. Пиши и выкладывай на всеобщее обозрение свои драгоценные мысли — сколько влезет. А когда еще тебя самого комментируют, когда ты понимаешь, что у тебя есть своя аудитория — о-о-о, как это сладко! Как это возвышает в собственных глазах!
Изо дня в день мы проебываем кучу времени на пустое комментирование абсолютно пустых новостей. Интернет дарит нам иллюзию сопричастности к происходящему здесь и сейчас. И это — одна из величайших наебок двадцать первого века.
Кто знает, если бы не блоги и форумы — люди, возможно, давно бы вышли на улицы. И свергли бы десятки правительств.
А так — сиди в офисном кресле и «фтыкай» в экран. Упиваясь мыслью, что твоя виртуальная личина кому-то интересна.
Одним из величайших социальных законов нашей цивилизации является закон – принцип Питера.
Принцип, описанный Лоуренсом Питером в свой знаменитой работе:
«В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности»
Принцип Питера — это частный случай общего наблюдения: любая хорошо работающая вещь или идея будет использоваться во всё более сложных условиях, пока не станет причиной катастрофы. Как правило, появляется большой соблазн продолжать пользоваться уже проверенной идеей, технологией или вещью в изменившихся условиях, даже выходящих за допустимые рамки применения этой идеи, технологии или вещи. Лоуренс Питер применил эти наблюдения в отношении продвижения людей по иерархии должностей.
Тут подробно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0
Именно поэтому выводы:
1. Никогда не трогайте то, что работает, а тем более то – что работает хорошо. Приспичило -делайте параллельное.
2. Не меняйте рабочего места тому, кто работает хорошо на нём. Если хотите его поощрить – просто поднимите зарплату или подарите подарки, но не переводите на новое место. Так как там он не будет так же хорош как на прежнем, а его замена – тоже.
3. Если есть много идей или версий – воплощайте все, а не впихивайте всё в одно.
4. Не держите некомпетентное в структуре. Понижайте до уровня пока не начнёт работать хорошо. Далее смотрите пункт 1.
Карьера почти всех редакционных сотрудников телевидения, прессы.
Но главное – политика.
Это самый яркий пример работы этого закона.
В политике и управлении нет ни одного человека на своём месте. Как минимум на ступень завышено всё.
Применительно к компьютерам закон Паркинсона формулируют следующим образом:
«Объём данных растёт так, чтобы заполнить всё место на носителе»,
или: «Увеличение объёмов памяти и носителей приводит к новым технологиям, требующим больше памяти и места».
Закон Паркинсона часто обобщают: «Спрос на ресурс всегда растёт в соответствии с предложением ресурса».